Vamos
a verlo de una forma muy sencilla. Hay un caso de corrupción en este país. Un
juez lo investiga. Se celebran varios juicios. A día de hoy, el único condenado
es el juez que lo ha investigado. Está claro, ¿no? Esto apesta.
Los
imputados van a juicio. Hay unas pruebas muy claras y desfavorables para ellos.
Fue un jurado popular de 9 personas el que decidió. La corrupción ganaba. La democracia
perdía.
Se
juzga al juez y resulta que ¿¿este sí es culpable?? El mensaje es obvio: si
no quieres ir a la cárcel, ponte en el lado del mal. La corrupción gana aún
más. La democracia toca fondo.
Lo
peor es esa gente. Esa España profunda. Esos que defienden ciegamente a los que
les están robando. Esos que cada vez que salimos a pedir con voz clara y alta
una democracia de verdad, se lo toman como algo personal contra ellos. Esos que
pierden las formas defendiendo a aquéllos, porque creen que esto es una lucha
de colores, de ideología políticas o de siglas. Pobres.
Con
esto (que solo es una más), espero no tener que explicar a nadie más porqué no
me siento orgulloso de la bandera española.
PD: Desde ahora vamos a hacer todo lo posible para acabar de una vez por todas con el fascismo imperante. Para restaurar la democracia más legítima que ha tenido este país; la democracia republicana.
PD: Desde ahora vamos a hacer todo lo posible para acabar de una vez por todas con el fascismo imperante. Para restaurar la democracia más legítima que ha tenido este país; la democracia republicana.
"Para restaurar la democracia más legítima que ha tenido este país; la democracia republicana"
ResponderEliminarque pasa? que solo valen los votos de un partido detaerminado .
con democracia como la tuya ¿quien quiere dictaduras?
mucho animo para respetar la democrcia
Lee detenidamente el texto y cuando encuentres las siglas o el nombre de un partido determinado me avisas. Que yo sepa en la República no había un único partido. Es más, en las elecciones de 1931 18 partidos obtuvieron escaños (hoy hay 13) y eran de izquierdas, de derechas, independientes, de centro, etc, etc. Y una última cosa: pongo textualmente lo que he puesto en el texto: "porque creen que esto es una lucha de colores, de ideología políticas o de siglas".
EliminarTE VUELVO A CITAR CABALLERETE:
Eliminar"Para restaurar la democracia más legítima que ha tenido este país; la democracia republicana"
Y ahora te pregunto:
-¿De que depende la valia de las democracias?
¿de los resultados?
¿de que tengan la malloria de partidos escaños?
¿De que te guste a ti?
Otra cosilla,es verdad que en tu texto no existen citas a ningun partido ,esto te hace inteligente,pero como por tus palabras ,eres sospechosamente acerrimo a un determinado color .
a pesar de no citar partidos ,crees q es mas democratico unas elecciones con el 75% de escaños en la izquierda, que hoy que son <50% caen en la derecha.
yo no se la edad que tendras tu , pero estas elecciones han sido democraticasque yo sepa
Respecto a el señor juez, no se si usted consciente realmente por que se le a condenado.
ResponderEliminarPara que una persona sea condenada tienen que cumplirse una serie de supuestos,no me quiero enrrollar,al lio un JUEZ no puede hacer algo inconstitucional para demostrar la culpabilidad de el acusado.
Y en este pais hay una privacidad abogado cliente que solo puede violarse en los supuestos preestablecidos,(terrorismo,y para de contar)
no viene recogido en el codigo penal nada de escepciones, por presuncion de trata de trajes.
LOS JUECES DEBEN Y TIENEN QUE ACATAR LA LEY !!
Creo que tengo un problema serio con las palabras. Yo les veo mucho menos significado que usted. "Democracia republicana" significa "democracia republicana". En la República hubo más de un gobierno y en uno de ellos obtuvo mayoría la derecha. Si se empeña en ver colores donde no los hay es su problema. No le voy a explicar lo mismo 20 veces.
ResponderEliminarSu forma de pensar está moldeada por los que quieren manejar el cotarro y por eso cree usted que la valía de una democracia solo se mide por unas elecciones cada X años. La democracia en la República incluía consultas populares constantes, nacionalización de la banca, educación, sanidad y servicios sociales exclusivamente públicos, no había financiación pública a empresas privadas... ¿sigo? Por que democracia no significa que "nos dejen" votar de vez en cuando. Significa que el poder es de todos.
Y sí, sé perfectamente por lo que se le ha juzgado. No voy a entrar a discutir las excepciones del código penal, sobretodo porque depende mucho del viento que sople. Tampoco a explicar que los mismos métodos han sido internacionalmente aceptados como válidos cuando los ha usado este juez u otro en casos no de terrorismo. Y no voy a entrar, porque una vez más se empeña en añadir significados a mis palabras. Le insto nuevamente a que lea el texto en busca de la palabra "inocente".
Por último, una duda ¿la ley solo está para los jueces? ¿la culpabilidad demostrada de Camps o, más reciente, de Matas sí le parece bien que no sea penalizada?
RESPECTO A LO PRIMERO
ResponderEliminarlas palabras se forman de:
SIGNIFICANTE: el conjunto de letras,
SIGNIFICADO: Definicion (explicito)
Las palabras si no se husan bien pueden desembocar en confusion
EJEMPLO:
""Para restaurar la democracia más legítima que ha tenido este país; la democracia republicana.""
Nuestra actual Democracia es igual de legitima que la que votaros nuestros antecesores
(NO CONFUNDIR DEMOCRACIA CON CONSULTAS POPULARES,Y Demas ...)
Respecto a lo ultimo . VUELVO A RECALCAR LO QUE HE DICHO . Que los culpables deberian ser condenados.y deben de cumplir sus penas INTEGRAS.
¡SEA QUIEN SEA!
pero igual q nos escandalizamos cuando un policia es narcotraficante y se demuestra, tambien nos escandalizamos cuando un juez husa recursos del estado PARA HACER ALGO ILEGAL,y demostrable
Respecto a que mi manera de pensar esta manipulada y cito :
"Su forma de pensar está moldeada por los que quieren manejar el cotarro "
le dire que mi fuentes de sabiduria y libros de cabezera son :
1:la Biblia (se la aconsejo)
2:el principito (4 veces al año)
3:Pinocho (1 vez cada año )
4:Los miserables( de vez en cuando)
5:El buen salbaje (que usted tambien conocera)
6:manifiesto del partido cominista(a carlos lo leo de cuando en cuando)
7:carta del demonio a sus sobrinos (1 vez al año)
Como puede ver en general mi lectura es variada, y tele no veo (mi tele esta castigada)
Por ultimo voy a responder a su pregunta con otra pregunta.
(Al margen de su posible culpabilidad real)
¿la culpavilidad esta demostrada?¿han sido condenados?
hasta donde yo se .y le vuelvo a citar .
"[...]Hay unas pruebas muy claras y desfavorables para ellos. Fue un jurado popular de 9 personas el que decidió. La corrupción ganaba. La democracia perdía."
Si estos no han sido condenados ,
¿Quien es usted para decir que son culpables?
y encima segun usted,(yo no lo se) fue un jurado popular.
Por tanto volvemos a lo de las anteriores conversaciones
-LA MEJOR DEMOCRACIA ES LA QUE A MI ME GUSTA,
-LA MEJOR JUSCIA ES LA QUE CONDENAN A QUIEN YO QUIERO
y yo me reitero.con democracias como las que usted defiende,ya no tengo miedo a las dictaduras
Un abrazo:
P.D.Gracias por contestar tan respetuosamente : si hay algo que usted no considere respetuoso disculpeme, no es intencionado
Falta añadir la connotación, que es el significado personal que una palabra evoca a una persona.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de la legitimidad admito una posible discusión. Y doy mi punto de vista: una República (en cualquier parte del mundo y de cualquier ideología) se basa en el poder de la ley (escrito en una constitución) y en la igualdad de la ley para todos los ciudadanos (sean jueces, políticos o quien quiera que sea). Eso no pasa hoy en España y, si no lo ha visto, le recomiendo que vea este programa en el que lo propios jueces admiten que la justicia NO es igual para todos http://www.lasexta.com/sextatv/salvados/completos/salvados___la_justicia_es_igual_para_todos/585353/1
Y sigo. Este forma basada plenamente en una constitución está pensada para reducir el poder de las mayorías y asegurar los derechos civiles y fundamentales de la población. Cualquier cosa que no sea eso es un gobierno ilegítimo (desde el punto de vista republicano). Y sí, claro, hoy existe una constitución. Pero es una constitución monárquica que implica que hay una persona no elegida por el pueblo (el rey) que está por el encima del pueblo en todos los aspectos. Por insultar al Rey te meten en la cárcel o te ponen una multa elevadísima (como ha ocurrido recientemente con un grupo de múscica), pero no por insultar a cualquier otro ciudadano. Se establecen niveles, cosa que no encaja con el concepto de democracia. Por otra parte, la constitución de hoy no rige la base de nuestra forma de gobierno plenamente, como ocurre en una República. Si se salta la constitución no hay castigo (dependiendo de lo que estemos hablando, claro). Le pongo un ejemplo: hace como un año en Madrid, se hizo una Iniciativa Legislativa Popular pidiendo la abolición de la tauromaquia en esta Comunidad. La Constitución dice que si se recogen 50.000 firmas válidas, esa iniciativa DEBE discutirse en el parlamento de la Comunidad. Bien, se recogieron más de ese mínimo de 50.000 firmas, pero la presidenta de la Comunidad de Madrid simplemente se ha negado a discutir eso en la Asamblea de Madrid. Se ha saltado la Constitución y ¿ha pasado algo? No. No ha pasado nada. A todo esto me refiero con legitimidad democrática.
Menos discusión admite lo que es una democracia (por definición, no porque yo lo diga). Sabrá que la primera democracia que hubo fue en Atenas. Aclaro que en esa democracia todas las decisiones las tomaba el pueblo a través de asambleas. Me explico más, ni siquiera había "representantes". Como mucho portavoces temporales. Ese y solo ese es el origen de la democracia y fíjese que no había elecciones!! Como hoy en día sería demasiado difícil mantener ese sistema se fue cambiando hasta llegar a una democracia con representantes. Pero esta puede contar o no con el pueblo para tomar decisiones a través de referéndum, consultas, iniciativas populares, plebiscitos y demás. Como la democracia se basa en que el pueblo tiene el poder, cuanto menos se cuente con el pueblo, más alejada de su origen y pobre es esa democracia. Si no recuerdo mal, esa democracia de representantes sin consultas se llama "democracia indirecta" y con consultas "democracia semidirecta" (la "democracia directa" es la que hacían los atenienses y que hoy no se aplica apenas en gobiernos, aunque sí en infinidad de organizaciones). Los nombres son bastante apropiados. Espero haberme explicado bien y dejar claro que las consultas y demás SÍ tiene que ver con una democracia.
No discuto sus fuentes literarias. Por cierto, gracias por la recomendación de La Biblia (no es el primero ni el segundo que me la recomienda) pero, de momento, con la educación religiosa hasta los 12 años, el nuevo testamento y demás ya he tenido bastante. No lo descarto para un futuro a medio plazo.
2ª parte:
ResponderEliminarEn el caso de Camps. Todas las pruebas y testimonios (incluidos trabajadores de las tiendas, etc) apuntan a su culpabilidad. Es más, y si no me equivoco, se ha admitido el cohecho impropio, pero se escudan en que no ha sido continuado. En el caso de Matas el juez le ha declarado culpable, pero sin las penas de cárcel que les correspondería (otra vez, la justicia no es igual para todos).
Sí, fue un jurado popular. Le diré que estaba compuesto por nueve personas. Cinco de ellas votaron que Camps y Correa eran inocentes y cuatro en contra. Solo un voto de diferencia. La inocencia no está tan clara, ¿no? Tenemos a cuatro de ellos que piensan que son culpables y unas pruebas que ahí están (si mira cualquier reseña al respecto en cualquier medio internaciaonal, verá como lo ven todo mucho más claro que aquí...)
Creo que ya está bastante claro que lo que yo defiendo es una democracia en la que el poder lo tenga el pueblo y no una serie de "representantes" y una justicia igual absolutamente para todas las personas.
PD: Los comentarios siempre son bienvenidos, aunque me obliguen a tener que responder con estas parrafadas :) Saludos!
Si, pero para que la connotacion sea valida el emisor y receptor deben saber cual es dicho significado :la definicion de democracia entendida por la comunidad, y definida por la RAE, no habla nada de referendum populares y otras tipo de "libertades" ,tan solo de un sufragio universal acordado previamente anteriores decisiones,...etc
ResponderEliminarRespecto al tipo de democracias le pongo un simil :
El pastor aleman y el yorsay son distintos perros ,pero decir q uno es "legitimamente "mas perro que otro me parece incierto , uno te gusta mas que otro , y uno es util para determinadas cosas que otras e incluso uno tiene un tipo es mas ancestral que otro pero "LEGITIMAMENTE" mas perro no
.para terminar ,que no me quiero alargar
RESPECTO AL JUICIO
le pongo un simil futbolistico
si en un partido el real madrid mete 4 goles y el atletico mete 5 goles ,por poco o por mucho, pero gana el atletico
Cuando se habla de palabras como CULPABLE E INOCENTE ,O VIVO Y MUERTO.Este tipo de palAbras son antonimas binarias
es decir que no pueden ser las dos cosas juntas,ni medias cosas,
son tajantemente o una o otra.
por tanto simplemente se ha declarado inocente,puedes puntualizar y decir que por un solo voto ,o por una penalti en el descuento(EUFEMISMOS),lo que quieras,pero igual de inocente o ganador que si fuera por una nimidad o una goleada.pero hay que aceptar la perdida del equipo o respetar la decision de un JURADO POPULAR(de los cuales dicho de paso estoy en desacuerdo)
buenas noches y un abrazo
RESPECTO A PALABRAS CON SIGNIFICADO CONNOTATIVO DISCUTIDO
me gustaria que me definieras :
LIBERTAD
DEMOCRACIA,
FASCISMO
Para saber en que terminos hablamos (creo que no son los mismos )
Buenas noches.
tambien te recomiendo el principito ,los miserables,... creo que todos son alegorias , sobre la bondad y una bondad que debemos alcanzar.exactamente como la biblia
Le he escrito una respuesta, pero justo se me ha cortado internet cuando le he dado a publicar y no ha llegado. Lo resumiré:
ResponderEliminarLa definición de la RAE de democracia dice que “predomina el pueblo en el gobierno” y eso no es así aquí. Y en cuanto a lo de “la comunidad”… pues depende de qué considere usted comunidad. Para mi “comunidad” la democracia incluye necesariamente esas cosas. Elije muy bien la palabra “libertades”. Precisamente eso es lo que no están quitando. Esas libertades… Pero bueno, que si para usted está bien que solo le tengan en cuenta una vez cada cuatro años, pues bien. Por cierto, el sufragio universal llegó a España con la II República.
El símil de la democracia con los perros creo que es muy desafortunado. No se puede hablar de legitimidad de perros.
La justicia española permite recurrir y eso es por algo. Lo de escuchar y callar no va conmigo, especialmente si hay pruebas evidentes. Entre lo de la democracia y esto está claro que nuestra forma de pensar es distinta. Yo no me conformo con los que nos dan, quiero lo que nos pertenece.
No seguiré por ahí. He dado mi opinión (que para eso tengo un blog) y es una opinión sobradamente argumentada. Solo hay que releer lo escrito. Me hace mucha gracia que lo compare usted con una dictadura o el fascismo. Si yo pensara que mi opinión es la única válida (como en una dictadura), usted no habría podido discutir conmigo todo esto aquí ni yo habría expuesto esos argumentos. Me llevaría un segundo y un solo clic borrar sus comentarios. Pero no ha sido así, ¿no? Ahí están y ahí permanecerán. Porque las discusiones formales (como la que hemos mantenido) también forma parte de una democracia y es la forma de hacer política que yo entiendo. En la calle, con el pueblo.
Saludos cordiales!
Respecto a tu opinion del simil expuesto,te podria poner un simil con yogures el yogurt griego de Danone y el yogurt que hace mi madre en casa yogures distintos ,pero igual de yogures.
ResponderEliminarRespecto a lo de acusar de culpable cuando en españa actualmente hay una "presuncion de inocencia" y te digo mas, este hombre si a sido declarado INOCENTE,(Por el momento)
Respecto a ,te cito ...yo no me conformo con los que nos dan, quiero lo que nos pertenece. dejame aconsejarte el libro de los miserables el cambio del protagonista te va a gustar ,
Respecto al ultimo parrafo, usted parece un poco cabreado.
no es mi intencion enfadarle . Ademas creo q usted a pensado que yo le estaba llamando fascista,dictatorial,pues aclaro que no es asi , simplemente tenia interes en que realmente me definiera estas palabras.
Un abrazo
.